چرا برخی نمایندگان مجلس از شفافیت آرا ، حقوق و دارایی های خود می ترسند؟ / پشت پرده جیغ های بنفش علیه استاد پناهیان + عکس و فیلم

«هرم خیابان بهارستان» شیشه‌ای می‌شود؟/ علت مخالفت برخی از نماینگان با طرح شفاف سازی آرا چیست؟/ واکاوی فوریتی که در مجلس رد می شود!

شهریور امسال بار دیگر فوریت شفافیت آرای نمایندگان مجلس رد شد و واکنش‌های بسیاری را همراه داشت که مسئله مورد اختلاف میان نمایندگان و مطالبه مردم، نوع شفافیت آراست.

در روز‌های گذشته موضوع شفافیت رأی نمایندگان مجلس شورای اسلامی به بحث داغی تبدیل شد که از خود وکلای ملت گرفته تا منبری‌ها هم از آن نوشتند و گفتند؛ حجت الاسلام علیرضا پناهیان میان یکی از سخنرانی‌هایش با لحن شدیدی خطاب به نمایندگان پارلمان، به عدم شفاف و وضوح آرای آنها اعتراض کرد که در پی آن، فضای مجازی و رسانه‌ها را موجی از نظرات و برداشت‌ها پر کرد.

هرم خیابان بهارستان شیشه‌ای می‌شود؟

فوریتی که در خانه ملت رد شد

به گزارش باشگاه خبرنگاران، در نشست علنی یکشنبه سوم شهریور امسال، حجت الاسلام مجتبی ذوالنوری، نماینده قم درخواست بررسی دو فوریت طرح اصلاح موادی از آیین‌نامه داخلی مجلس را با رویکرد شفافیت آرای نمایندگان و علنی شدن حضور و غیاب آنها به هیئت رئیسه پارلمان ارائه کرد. او دلیل درخواستش را تحقق مشروعیت نمایندگی و مطالبه‌گری ملت دانست و پیشنهاد ایجاد سامانه‌ای را داد که همه مردم بتوانند عملکرد نمایندگان را نظارت کنند، ذوالنوری البته در توضیحات خود، به رأی دهی‌های نامنظم و تذکر‌های پیاپی رئیس مجلس به حاضران صحن علنی اشاره کرد؛ چراکه این موضوع، مدت‌هاست مورد انتقاد قرار گرفته است.

انتشار نوع آرا؛ یک امر پوپولیستی یا شفافیت و مشارکت بیشتر؟

بعضی از نمایندگان، اعلام نوع رأی را کار پوپولیستی دانستند، اما در مقابل هم نمایندگانی به شفاف سازی، مشارکت بیشتر و تأثیرگذاری در انتخابات اشاره کردند که در پایان بررسی‌ها و اعلام نظرات، حدود ۵۷ درصد وکلای ملتِ رأی دهنده با دو فوریت این طرح و ۵۲ درصد هم با یک فوریتش مخالفت کردند که به صورت عادی اعلام وصول شد.

اما موضوع مهم و مورد اختلاف، منظور از شفافیت در نگاه نمایندگانی است که سال ۹۷ هم با فوریت این طرح در صحن خانه ملت مخالفت کردند و به کمیسیون تدوین آیین نامه ارجاع شد؛ کمیسیون هم با اصلاح آن در اقدامی قابل تأمل، آرمان‌های بلند طرح را از انتشار اسامی و نوع آرای نمایندگان به انتشار صرف رأی دادن و ندادن وکلای مردم تنزل داد و رأی آورد. پس از این اتفاق، با به راه افتادن پویش شفافیت آرا، ۱۴۰ نماینده همراه شدند تا تأکیدی بر این نوع از شفافیت باشد که موفق، مخالف و ممتنع بودن آنها هم اعلام شود.

اکبری: رأی نماینده پس از نتیجه گیری باید مخفی باشد

پس از گذشت یک سال یکی از مخالفان این نوع شفافیت، علی اکبری، نماینده شیراز است که پیشتر درباره این طرح اظهاراتی داشت و ایجاد شدن حاشیه‌های بسیار را از دلایل اصلی مخالفتش نامید. او در گفت‌و‌گو با خبرنگار باشگاه خبرنگاران جوان، بر عدم نگاه تخریبی و جناحی به این طرح تاکید کرد و گفت که «اگر نوع رأی علنی شود، ممکن است به وجود آمدن مشکلات و اظهار نظر‌های بسیار، شبکه‌های مجازی را پر کند.» او واکنش‌های مجازی به رأی اعتماد وزرای آموزش و پرورش و میراث فرهنگی را مثال زد و به روزی اشاره کرد که نمایندگان در حمایت از سپاه پاسداران، لباس این نهاد نظامی را بر تن کردند؛ اکبری بیان کرد « در آن بسیاری پیام می‌دادند که ما به شما رأی ندادیم که لباس سپاه را بپوشید، این لباس مسئله دارد؛ بعضی گفتند که این لباس احترام دارد، چرا شما پوشیدید؟ اینجا برای یک موضوع، دو دیدگاه متفاوت وجود داشت؛ اگر چنین مسائلی شفاف شود، مصونیت را از نماینده می‌گیرد، جرأت او از بین می‌رود.»

اکبری اگرچه به بی نظمی در رأی دهی نمایندگان اشاره، اما به همان انتشار اسامی رأی دهندگان بسنده می‌کند، او در تشریح نظرش به ما می‌گوید «دیدگاه‌های مختلفی درباره مسائل وجود دارد که دولت و کمیسیون مربوط نسبت به آنها اعلام نظر می‌کنند؛ سپس نماینده، شخصا تصمیم به نوع رأی می‌گیرد که اینجا باید مخفی باشد.»

نماینده شیراز تصریح کرد که «نماینده باید با برداشت خود به مسائل رای دهد و البته در مسائلی که اطلاعات لازم را ندارد، باید به متخصصان و صاحب نظران مراجعه کند.»

هرم خیابان بهارستان شیشه‌ای می‌شود؟

مطهری: شفافیت خوب است اما شرایط کشور، اجازه شفافیت نوع رأی را نمی‌دهد/ با انتشار آرای خودم مشکلی ندارم

بعضی نمایندگان هم مانند علی مطهری، نماینده تهران، ری، اسلامشهر و پردیس به عدم اعلام نوع رأی معتقدند که البته نظرش با تفاوت‌هایی همراه است؛ او به  باشگاه خبرنگاران جوان گفت که «به طور کلی هر دو نوع شفافیت چه «اعلام رأی دادن» و چه «نوع رأی» خوب است اما، اعلام رأی نماینده در موضوعات مورد اختلاف، با توجه به شرایط کشورمان می‌تواند موجب مشکلاتی برای نماینده شود.»

او ادامه داد که «این مسئله معمولاً در حوزه انتخابیه نماینده ایجاد مشکل می‌کند، چون او را تحت فشار قرار می‌دهند؛ برای نمونه، در نماز جمعه حوزه نمایندگی علیه نماینده شعار می‌دهند و گاهی به دفتر او حمله می‌کنند و حتی نماینده را کتک می‌زنند، در نتیجه امکان دارد که نماینده رأی واقعی‌اش را در مجلس اعمال نکند و این به ضرر کشور است.»

مطهری دلیل موافق نبودنش را با اعلام نوع آرا، موضوعی اجتماعی دانست و در توضیح این بحث عمومی و فرهنگی گفت «شفافیت آرای نمایندگان با توجه شرایط کنونی کشور به صلاح نیست؛ هر وقت رشد اجتماعی لازم در قشری از مردم ایجاد شد، آنگاه شفافیت آراء می‌تواند مفید باشد، کسانی که گروه‌های فشار را تحریک می‌کنند می‌توانند این شرایط را تغییر دهند.»

امیرآبادی: حق اساسی مردم را در شفافیت آرا سلب کرده‌ایم

در سویی دیگر، موافقان انتشار نوع رأی نمایندگان هستند که یکی از آنها، احمد امیرآبادی فراهانی نماینده قم و همان فردی است که پویش شفافیت آرای وکلای مردم را به راه انداخت؛ او پس از آغاز آشفته بازار نظرات و واکنش‌های اخیر درباره شفافیت آرا، در یکی از توییت‌هایش گفت «همکاران محترم، چرا آشفته می‌شوید؟ خب چه اشکالی دارد مردم بدانند رای مخالف دادیم یا موافق، چقدر حقوق می‌گیریم و اموالمان را شفاف اعلام کنیم. ما نمایندگان حق اساسی مردم را درشفافیت آرا سلب کرده‌ایم! بنده بازهم پیگیر شفافیت آرا خواهم بود.»

هرم خیابان بهارستان شیشه‌ای می‌شود؟

سلیمی: نماینده‌ای که بدون مطالعه رأی دهد، به هیچ وجه استحقاق نمایندگی ندارد

یکی دیگر از اعضای پویش شفافیت، حجت الاسلام علیرضا سلیمی، نماینده محلات است که بیان تندتری دارد؛ او در گفت‌و‌گویی با باشگاه خبرنگاران جوان تأکید کرد که «مردم باید نظر نمایندگان را به عنوان وکیلشان بدانند؛ برای نمونه مطلع شوند که نماینده در برجام، قرارداد‌های نفتی، لایحه تجارت و یا بعضی از معاهدات که دولت به مجلس می‌آورد، چه رأی‌هایی می‌دهد.»

عضو فراکسیون نمایندگان ولایی، عدم انتشار آرای نمایندگان را خلاف حق مردم دانست و تیغ گفتارش را به سمت اصلاح‌طلبان گرفت و گفت «در مجلس حاضر و به ویژه در میان نمایندگانی از لیست امید، موضوع شفافیت آرا با مخالفت مواجه شده است و متناقض عمل می‌شود.»

سلیمی با بیان اینکه فضای مجازی، فضایی نامحدود است و هرکسی بخواهد ایرادی بگیرد دستش باز است، اظهار کرد که «نماینده‌ای که بدون مطالعه رأی دهد، به هیچ وجه استحقاق نمایندگی ندارد و ترس از فشار دیگران عذر بدتر از گناه به شمار می‌رود؛ همچنین کسی که نمی‌تواند از رأی خود دفاع کند به درد نمایندگی نمی‌خورد، نماینده برای رأیش طبیعتا مطالعه کرده و باید استدلال داشته باشد، اگر او برای استدلالش منطق دارد، باید با منطق پاسخش را داد و در نتیجه نماینده نباید از نظرش عقب نشینی کند.»

نماینده مردم محلات تصریح کرد که «حتی در خود هیئت رئیسه مجلس هم اجازه اعلام شفاف نظرات را نمی‌دهند و به نظر می‌رسد که تعدادی از نمایندگان با جلوگیری از اعلام واضح نوع رأی، می‌خواهند کلاه مردم را بردارند.»

رأی نیاوردن فوریت طرح‌های شفافیت آرا در دو وهله یک ساله و اصلاح در کمیسیون تدوین آیین نامه داخلی پارلمان، همچنان مورد بحث است؛ از سویی، برخی نمایندگان با بیان احتمال برخورد‌ها و واکنش‌های غیرمنطقی گروه‌ها و همچنین تأثیرگذاری بر نظارت‌های انتخاباتی آینده ابراز نگرانی می‌کنند و از سوی دیگر، موافقان انتشار نوع آرا همچنان بر شفافیت بیشتر تأکید دارند. شفافیت آرای نمایندگان یک مطالبه عمومی به شمار می‌رود، اما برداشت‌ها، این موضوع را اتفاقی معمولی و ساده نمایش داده است، جناحی شدن برخورد‌ها و مسائل اجتماعی پیشِروی انتشار آرا نیازمند بررسی و تفکری عاجل است.

جیغ بنفش مخالفان شفافیت از پیشنهاد استاد پناهیان +جزئیات

در میان کسانی که به پناهیان تاختند آنچه بیش از همه باعث تأسف می‌شود اظهارات نماینده‌ای است که عنوان ریاست فراکسیون شفافیت را یدک می‌کشد.

مراسم عزاداری شب دهم محرم با سخنرانی حجت‌الاسلام پناهیان و مدیحه‌سرایی میثم مطیعی در هیئت میثاق با شهدا دانشگاه امام صادق(ع) دوشنبه ۱۸ شهریورماه برگزار شد، اما این سخنرانی واکنش‌های تندی از جانب گروهی از بهارستان نشین‌ها داشت. «جیغ بنفش» این طیف که ظاهرا عنوان وکالت مردم را به دوش می‌کشند تا آنجا رسید که برخی از آنان به توهین‌های بی‌شرمانه‌ای به پناهیان روی آوردند و او را «منبرنشین پاکتی»!، «لیاخوف زمانه»!، «عربده کش برای شفافیت»!، «ناآگاه و جاهل»! و… نامیدند.سؤال این است که مگر حجت‌الاسلام پناهیان چه گفته که این حجم از توهین، ‌ترورشخصیت و وقاحت نسبت به او روا داشته شده است؟ چه چیزی این طیف را تا این حد آشفته و عصبانی کرده است؟برای پی‌بردن به دلیل این عصبانیت شدید گروهی از نمایندگان مجلس باید سخنان پناهیان را مرور کنیم تا به دلیل روشن شدن آتش توپخانه‌ای که شخصیت یک منتقد را نشانه گرفته پی ببریم.

پناهیان چه گفته بود؟!
حجت‌الاسلام پناهیان استاد حوزه و دانشگاه در مراسم دانشگاه امام صادق(ع) به سخنرانی با موضوع «آخرین آمادگی برای ظهور، اصلاح مدیریت در خانواده و جامعه» پرداخت و اظهار داشت: «بسیاری از تنش‌ها و گفت‌وگوهای سیاسی را باید در کشور حذف کرد. برای این امر، راه‌حلی دارم که ریشه آن در بیانات اخیر مقام معظم رهبری در دیدار با دانشجویان در ماه رمضان است.»

وی با بیان اینکه با این روش‌های مدیریت در جایگاه اصلی خود قرار می‌گیرد، افزود: «بسیاری از مدیریت‌های کشور کاملاً فنی است و اصلا سیاسی نیست. مقام معظم رهبری ۱۰ راهکار ارائه دادند و فرمودند، می‌توان ۵۰ مورد دیگر مانند آن هم ذکر کرد که با انجام آنها دیگر تفاوتی ندارد، فرماندار، استاندار، نماینده مجلس، امام جمعه و… چه کسی باشد؟ زیرا این افراد در دایره خدمت به مردم می‌افتند.»

پناهیان ادامه داد: «ایشان فرمودند جوانان گروه‌های کاری برای فعالیت‌های فرهنگی، سیاسی، جهادی و… تشکیل دهند و فرمودند: فعالیت سیاسی نه برای گروه‌های حزبی بلکه فعالیت مستقل برای اجرای بهتر امور و بطور مثال گروه برای مطالبه‌گری تشکیل دهند.»

شفافیت؛ نقطه ضعف بسیاری از نمایندگان
این استاد حوزه و دانشگاه گفت: «جوانان بر اساس بیانیه گام دوم و شرح مقام معظم رهبری باید فعال شوند و طرح بدهند که مشکلات را حل کنند و در این صورت مسئولین موظف به پاسخگویی هستند. مانند همین موجی که برای شفافیت آرای نمایندگان ایجاد شده است، این موج را جوانان ادامه دهند، مجلس مجبور است سریع‌تر تصویب کند تا علت تاخیر در پنهان‌کاری آرا خود را نشان دهد.»بر پایه گزارش کیهان، چنانکه از سخنان پناهیان پیداست آنچه نمایندگان مجلس را برآشفته کرده طرح موضوع «شفافیت» است. به‌نظر می‌رسد طرح این موضوع هم به تنهایی این حجم از عصبانیت و نگرانی را نمی‌تواند به دنبال داشته باشد بلکه دعوت پناهیان از جوانان برای راه‌اندازی مطالبه‌ای عمومی و فراگیر در جامعه برای شفافیت عامل اصلی این عصبانیت است.در این‌باره لازم به یادآوری است که ابتدا طرح اولیه با عنوان شفافیت آرا از سوی برخی از نمایندگان به مجلس ارائه شد که این طرح با حاشیه‌سازی فراکسیون امید به جایی نرسید. این طرح توسط حاجی دلیگانی به مجلس ارائه شده بود. پس از گذشت ماه‌ها و در همین اواخر حجت‌الاسلام ذوالنور، نماینده مردم قم طرحی را که از قبل وعده داده بود به صحن علنی آورد. طرحی که شامل شفافیت آرا و عملکرد نمایندگان بود اما این طرح نه قید دو فوریت و نه قید یک فوریتش رای نیاورد. با این حساب این طرح به مجلس دهم نخواهد رسید. آنچه پناهیان گفته انتقاد از همین عملکرد نمایندگان است.
شفافیت برای همه جز مجلس!برای آنکه بدانیم پناهیان دقیقاً از چه چیزی سخن می‌گوید کافی است به روزی که طرح شفافیت به صحن آمد بازگردیم و سخنان مخالفان این طرح را مرور کنیم. لاهوتی نماینده لنگرود در روز بررسی طرح شفافیت به‌عنوان مخالف این طرح به ایراد سخن پرداخت و گفت: «غیبت نمایندگان و یا آرای آنها فوریت مهم امروز کشور نیست، باید مسائل اقتصادی و گرفتاری‌های مردم را دنبال کنیم. باید به سمت بازگشت اموال نامشروع، شفاف‌سازی[!!] و ریشه‌کن کردن فساد برویم نه اینکه در مورد شفافیت عملکرد نمایندگان که درخصوص آن قانون داریم، گام برداریم.»

چنانکه خواندید این نماینده طرح شفافیت آرا و عملکرد نمایندگان را به ساعات ورود و خروج نماینده تقلیل داده‌اما نکته قابل تأمل آنکه این نماینده به صراحت می‌گوید ما باید به سمت «شفاف سازی» برویم اما این شفاف‌سازی برای مجلس خوب نیست! یعنی شفافیت برای همه جا خوب است جز مجلس!

رئیس فراکسیون شفافیت علیه شفافیت
در میان کسانی که به پناهیان تاختند آنچه بیش از همه باعث تأسف می‌شود اظهارات نماینده‌ای است که عنوان ریاست فراکسیون شفافیت را یدک می‌کشد. او در متن خود به‌گونه‌ای برخورد کرده که گویا فقط او و هم قبیله‌های او اجازه سخن گفتن از مردم سالاری را دارند!

محمود صادقی نماینده لیست امید و رئیس فراکسیون شفافیت در صفحه خود در فضای مجازی نوشت: «شفافیت از لوازم دموکراسی است؛ عربده کشی برای شفافیت از جانب‌اشخاصی که به سینه زنی برای تمامیت خواهی شهره‌اند بیشتر به جوک[!] شبیه است.»

فلاحت‌پیشه دیگر نماینده‌ای بود که با الفاظ به غایت توهین‌آمیز به ‌ترور شخصیت پناهیان پرداخت. او در صفحه خود در فضای مجازی نوشت: «شخصا با مصاحبه‌های هر روزه‌ام، هیچ رای پنهانی نداشته‌ام[!] اما باید به حال و روز مجلس ایران‌گریست که برخی منبرنشین‌های پاکتی این‌گونه بی‌ادبانه به آن توهین می‌کنند. کاش خودشان جهت روشنگری ملت شفاف بگویند برای پراکندن این عربده‌های غیراخلاقی، پاکت چند میلیونی دریافت می‌کنند؟»

ادعای رای پنهانی نداشتن از جانب فلاحت پیشه با این همه عصبانیت از سخنان یک منتقد جمع اضدادی است که مضحک می‌نماید. چرا که اگر رای پنهانی نداشتند این همه مخالفت و حتی توهین لازم نبود.

شباهت سخنگوی لیست امید به لیاخوف
شبیه اظهارات بی‌ادبانه فلاحت پیشه را نماینده دیگری از لیست امید تکرار کرد. لازم به توضیح است این لیست امید همان لیستی است که اخیرا از جانب برخی از خود اصلاح‌طلبان به بی‌کفایتی متهم شده‌اند. برخی از اصلاح‌طلبان وضع وجود مجلس دهم را حاصل عملکرد همین لیست امید دانسته‌اند. «عبدالکریم حسین‌زاده» نماینده مردم نقده و ‌اشنویه و نائب رئیس فراکسیون امید در حساب کاربری‌اش در توئیتر نوشت: «دستگاه نظارتی متوجه هست که رد نفوذ را در جایی جست‌وجو کند که لیاخوف زمانه در لباس روحانیت در راس منبر حسینی می‌نشیند و مجلس را به توپ وقاحت کلامی‌می‌بندد؟ بیطرفانه ورود کنید و این اهانت به رای ملت را بی‌پاسخ نگذارید. پناهیانِ نگرانِ شفافیت، به طرفدارانش بگوید قیمت توهین‌پراکنی چند؟»

به عبارتی سخنگوی لیست امید یک انتقاد را با به توپ بستن مجلس توسط لیاخوف یکی می‌کند! با این حال عملکرد این نماینده لیست امید که به ‌ترورشخصیت یک منتقد پرداخته به لیاخوف نزدیکتر است یا پناهیان که یک انتقادکه خواسته همه مردم است را مطرح کرده؟ اگر این نماینده مجلس در میان مردم یک‌بار پرس و جو کند خواهد دید که خواسته مردم به پناهیان نزدیکتر است یا به رای و نظر او؟

توهین نماینده اصلاح طلب به استاد پناهیان

توهین داماد حسن روحانی به استاد پناهیان

جامعه عقب‌مانده!
علی مطهری دیگر نماینده لیست امید نیز گفته است: «شفافیت آرای نمایندگان با توجه به شرایط کنونی کشور به صلاح نیست؛ هر وقت رشد اجتماعی لازم در قشری از مردم ایجاد شد آنگاه شفافیت آراء می‌تواند مفید باشد.» که باید پرسید که چطور در زمینه‌های دیگر جامعه به رشد و آگاهی رسیده و تنها در این یک مورد است که جامعه را عقب‌مانده می‌دانند؟

در این میان بهروز نعمتی عضو هیئت‌رئیسه مجلس برای آنکه در صف‌آرایی نمایندگان ضدشفافیت علیه پناهیان حضور داشته باشد به همان ‌ترفند قدیمی ‌روی آورده که شفافیت آراء برای بگیروببند است! حالا این اظهارات را در مقابل اظهارات فلاحت‌پیشه بگذارید که مدعی است با مصاحبه‌هایش هیچ رای پنهانی نداشته! به عبارتی کدام حرف را باید باور کرد چرا که با این وصف حداقل یکی از این دو نماینده خلاف واقع می‌گویند.

نعمتی گفته است: «خوب است ایشان و دوستانشان بگویند هدف از شفافیت چیست. اگر قرار است در پی شفافیت بگیر و ببند راه بیفتد که همیشه هست! اما اگر قرار است موضوعات شفاف شود، سؤال اینجاست چرا در مجالس هفتم و هشتم که دولت و مجلس یکصدا بودند، این کار انجام نشده است.»

پناهیان شفافیت آرا نمایندگان مجلس
پناهیان شفافیت آرا نمایندگان مجلس

همکاران محترم چرا برآشفته‌اید؟!
در این میان اما بودند نمایندگانی که جانب حقوق مردم را گرفتند و از شفافیت آرا حمایت کردند. احمد امیرآبادی فراهانی نماینده مردم قم و عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی و عضو فراکسیون نمایندگان ولایی در پی انتقادات تعدادی از نمایندگان به اظهارات حجت‌الاسلام پناهیان در اعتراض به عدم تصویب طرح شفافیت آرا در مجلس شورای اسلامی، در پیامی ‌در صفحه شخصی خود نوشت: «همکاران محترم چرا آشفته می‌شوید؟ چه ‌اشکالی دارد مردم بدانند رای مخالف دادیم یا موافق؟ چقدر حقوق می‌گیریم؟ و  اموالمان را  شفاف اعلام کنیم؟ ما نمایندگان حقوق اساسی مردم را در شفافیت آرا سلب کرده‌ایم، بنده باز هم پیگیر شفافیت آرا خواهم بود.»

سید امیرحسین قاضی‌زاده ‌‌هاشمی‌ عضو هیئت رئیسه مجلس و عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز در صفحه خود نوشت: «فارغ از نوع مطالبه و بیان مطالبه‌گران، اینکه آرای نمایندگان علنی باشد حق طبیعی مردم است تا بدانند منتخبین آنها از طرف آنها به چه چیزی، چه رأیی می‌دهند. این مطالبه مردم است نه یک فرد. باقی بهانه‌گیری و فرصت برای فرافکنی است. خوب است برای حفظ حرمت مجلس به شفافیت روی آورد.»

حجت‌الاسلام علیرضا سلیمی، عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز در مصاحبه‌ای گفته است: «مردم باید نظر نمایندگان را به‌عنوان وکیلشان بدانند؛ برای نمونه مطلع شوند که نماینده در برجام، قراردادهای نفتی، لایحه تجارت و یا بعضی از معاهدات که دولت به مجلس می‌آورد، چه رأی‌هایی می‌دهد. عدم انتشار آراء خلاف حق مردم است، در مجلس حاضر و به‌ویژه در میان نمایندگانی از لیست امید، موضوع شفافیت آراء با مخالفت مواجه شده است و متناقض عمل می‌شود.»

حجت‌الاسلام احد آزادی خواه، عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز خاطرنشان کرد: «از اینکه تذکر یک منبری باعث برآشفتن برخی همکارانم شده تعجب می‌کنم. عزیزان آن روزی که با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت می‌کردید باید به فکر جایگاه مجلس می‌بودید.»

واکنش عجیب سایت مجلس به شفافیت

پناهیان: وقتی سیاسی‌ها شارلاتان بازی درمی‌آورند، درگیر می‌شویم

حجت‌الاسلام پناهیان گفت: مباحث ما سیاسی نیست، اما با سیاسی‌ها درگیر می‌شویم چون آن‌ها شارلاتان بازی در می‌آورند و بحث فنی مدیریتی را سیاسی می‌کنند. برای سواری گرفتن از ملت، کارهای کثیف سیاسی می‌کنند.

حجت‌الاسلام پناهیان استاد حوزه و دانشگاه که سخنان روز گذشته‌اش موجب واکنش‌هایی در مجلس شورای اسلامی شده است، در این مراسم به سخنرانی با موضوع «آخرین آمادگی برای ظهور، اصلاح مدیریت در خانواده و جامعه» پرداخت و اظهار داشت: در جامعه مهدوی امام زمان (عج) نسبت به کارگزاران خود بسیار سخت‌گیر هستند که امام صادق (ع) در روایتی می‌فرمایند: «المهدی سمح بالمال شدید علی‌العمال رحیم بالمساکین؛ مهدی بخشنده‌ای‌ است که مال را به وفور می‌بخشد، بر مسئولین کشوری سخت می‌گیرد و بر بینوایان و فقرا بسیار رئوف و مهربان است.»

وی افزود: در حکومت امام زمان (عج) کسی که از تقوا برخوردار نباشد، نمی‌تواند پست بگیرد و افراد وحشت می‌کنند که مسئولیتی بر عهده بگیرند و از عهده آن بر نیایند. در پست‌های مهم و کلیدی باید افرادی با ظرفیت مسئول می‌شوند که اولا کریم باشند و ثانیا کرامت مردم را حفظ کنند.

پناهیان با اشاره به اینکه در مدیریت خود اصل کرامت و عزت نفس را باید مدنظر قرار دهیم، گفت: در روایت داریم فردی که به خود ظلم می‌کند، به دیگران هم ظلم می‌کند. بحث تعهد و تخصص قدیمی شده است و امروز از مدیر تنها تخصص طلب می شود، در حالی که باید بدانیم فردی که کریم نیست و کرامت جامعه را حفظ نمی‌کند، نمی‌تواند مدیر موفقی باشد.

این استاد حوزه و دانشگاه با بیان اینکه جاهلین سیاست‌باز بسیاری از موارد را سیاسی کرده‌اند؛ در حالی که فنی و مدیریتی است، تصریح کرد: انقلابیون مدیریت درست می‌خواهند. آن‌ها انقلاب کرده‌اند تا مدیریت درست باشد که اولین گام آن کرامت است و علوم انسانی نیز به این سمت در حرکت است.

وی گفت: نباید اجازه داد بسیاری از افراد مباحث را الکی سیاسی کنند و بگویند چند موضع وجود دارد و احمقانه‌تر بگویند مسئله سیاسی شد، باید به رفراندوم گذاشت، در حالی که مسئله تخصصی است و به دنبال عوامفریبی هستند.

پناهیان افزود: بحث امسال را سیاسی نگفتیم، زیرا مباحث ما سیاسی نیست، با سیاسی‌ها درگیر می‌شویم چون آن‌ها شارلاتان بازی در می‌آورند و بحث فنی مدیریتی را سیاسی می‌کنند. برای سواری گرفتن از ملت، کارهای کثیف سیاسی مثل دو قطبی کردن، انجام می‌دهند.

این استاد حوزه و دانشگاه تصریح کرد: شفافیت موجب کاهش رانت‌خواری می‌شود، علوم تجربی این را گفته است و علوم دینی نیز این عقلانیت را می‌پذیرد.

صوت کامل این سخنرانی را اینجا بشنوید:

      

دانلود

واکنش‌ها به توییت توهین آمیز فلاحت پیشه به سخنان پناهیان

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

لطفا سوال مقابل را پاسخ دهید ؟ *

دکمه بازگشت به بالا